为什么会这样说呢，原因很简单，随着28省肿瘤标志物、甲状腺功能检测试剂集采落地执行，头部企业贴线报价抢占市场份额，行业集中度加速提升。

在此背景下，外资企业（IVD外企）的市场地位正遭受严峻冲击，曾经占据中国化学发光70%份额的“罗雅贝西”四巨头，如今不仅面临本土企业的替代压力，更需应对集采降价、政策调整与市场萎缩的多重挑战。

未来，IVD外企会否步中小企业后尘，从中国市场“消失”？这一问题的答案，藏在行业变革的深层逻辑中。

01 集采“价格战”压缩利润空间，外企市场份额持续萎缩

超50%降幅成常态，外企被迫“贴线中标”：以甲功集采为例，A组企业需报出不低于50%的降幅才能确保中标，最终结果显示，肿标平均降幅50.05%，甲功平均降幅50.04%，头部企业均以“50.01%”的贴线价格锁定90%协议量。这一规则直接冲击依赖高毛利产品的外企：罗氏、西门子等巨头虽通过A组中标获得市场份额，但利润空间被大幅压缩。2023年，罗氏诊断中国区营收同比下滑4%，2024年其化学发光业务首次被本土企业超越，退居第四。

本土企业“以价换量”，挤压外企生存空间：集采规则下，本土企业凭借成本优势和灵活策略抢占市场如，肿标首年意向采购量2.45亿人份中，A组企业（以本土头部为主）锁定2.205亿人份；甲功项目3.05亿人份采购量中，本土企业获得2.745亿人份。外企虽仍占据高端市场，但中低端市场已基本被本土企业主导。数据显示，2025年外资IVD企业仅50家，占全国总量的3.3%，雇佣员工1.2万人，注册资本占比8%，影响力持续弱化。

02 外企“本土化”转型滞后

DRG/DIP付费改革削弱检测需求，市场整体萎缩：2025年8月，国家医保局全面推行DRG/DIP付费，医疗机构为控制成本，倾向选择低价检测项目。叠加中国新增人口下滑、医疗消费需求锐减，IVD市场规模增速放缓。外企高端试剂因价格高、适配仪器封闭，在成本敏感型市场中竞争力不足。三级医院对进口发光试剂的采购量同比下降15%，而二级及以下医院更倾向采购本土企业的开放平台试剂。

本土化布局不足，供应链响应滞后：尽管罗氏、雅培等外企加速在华投资如罗氏苏州亚太生产基地追加30亿投资，但核心原料、关键技术仍依赖进口，生产成本高于本土企业。反观迈瑞、新产业等本土龙头，已实现试剂、仪器、原料全产业链自主化，成本较外企低30%-40%。在集采“最低价锁定”规则下，外企难以通过价格竞争突围。 

03 本土企业“替代”加速，外企技术优势不再绝对

过去十年，中国IVD企业通过政策扶持与研发投入，在化学发光、分子诊断等领域实现突破。如，新产业生物的化学发光试剂性能接近罗氏，价格仅为其60%；华大基因的核酸检测试剂盒通过WHO认证，出口190余个国家，2024年，本土企业化学发光市场份额首次突破40%，外企份额降至55%，较2020年下降15个百分点。

政府通过“进口替代”专项基金、税收优惠等政策支持本土IVD发展。2023年，中国IVD行业融资额达320亿元，其中80%流向本土企业。迈瑞医疗、安图生物等龙头企业年研发投入超10亿元，布局AI辅助诊断、多组学检测等前沿领域。相比之下，外企研发决策流程冗长，对中国市场需求响应滞后，如某外资巨头的甲功检测试剂升级周期需3年，而本土企业可在1年内完成迭代。

04 外企“消失”概率多少？

个人觉得未来有三种可能，一是收缩非核心业务，聚焦高端市场“小众化生存”：放弃中低端集采市场，转向未被集采覆盖的高端项目。如，罗氏可依托其PD-L1检测试剂优势，与药企合作开发“诊断+治疗”一体化方案，维持高毛利；二是，本土化并购与合作，“借船出海”求生；三是退出中国市场，或沦为“边缘玩家”。

“消失”与否，取决于外企能否重新识别“中国逻辑”。未来，IVD外企不会完全“消失”，但大规模撤退成定局。没有永远的“巨头”，只有顺应时代的“适者”。